Kocasakal’ın İmzaladığı Ruhsat, Kağıt Parçasıdır!

Ali Karahasanoğlu – Yeni Akit

Kocasakal’ın imzaladığı ruhsat, kağıt parçasıdır!

 

Herşeyimiz şeffaf. Duruşmalar şeffaf.. Savcılık soruşturmaları şeffaf. Polis soruşturması bile şeffaf olsun isteniyor.

Olsun, bir itirazım yok.. Ama her şeyde şeffaflık isteyenler, biraz da kendileri şeffaf olsunlar..
Her şeyde şeffaflık isterken, kendi işlerinde acayip bir ketumluk sergilemesinler..
Lafım kime?
İstanbul Barosu’na..
Aylar önce hatırlattık.
“Baro yönetim kurulundaki düşkün üyelerin imzaladığı ruhsatlar, yarın tartışma konusu olacak… Baro Yönetim Kurulu üyeleri hakkındaki iddianame kabul edildiği tarihten sonra verilen bütün avukatlık ruhsatları, iptal olacak. Bu da geri dönülemez zararlara sebebiyet verecek” dedik.
İstanbul Barosu’nun çok bilmiş doçenti hiç tınlamadı bile..
“Biz takır takır ruhsatları düzenleriz, iptal olursa olsun” mantığı ile devam etti, kanunsuz işlemlere..
Ve dün Radikal’den öğreniyoruz ki, Adalet Bakanlığı da, baro yönetimin düştüğünü tespit ederek, iddianamenin kabulü tarihinden sonraki ruhsatnameleri onaylamamış.
Ama Bakanlık, belki de devlet ciddiyeti açısından, durumu kamuoyuna açıklamamış.
Ya İstanbul Barosu?
Ya Barolar Birliği?
Onlar niye saklıyorlar, gerçeği..
İstanbul Barosu, her fırsatta, küçücük konuları afişe edip, “Bakın neler oluyor” diye, kendi lehine kamuoyu oluşturmaya çalışıyor..
“Kocası dava açtı, karısı davaya bakacak” diyerek, yüzlerce örneği olan “karı-koca/savcı-hakim” olabilirliğini, sanki bugüne kadar hiç karşılaşmadığımız bir olaymış gibi takdim ediyor..
Ediyor ama, Cumhuriyet tarihinde hiç karşılaşmadığımız “onlarca avukatın ruhsatının onaylanmadığı” gerçeğini,  devlet sırrı gibi saklıyor..
Çünkü otoritesi kırılacak.
Çünkü “düşmüş oldukları”nın, Adalet Bakanlığı tarafından da kabul edildiği gerçeğini, kamuoyu ile paylaşmış olacak.
Çünkü düşkünlüklerinin; çok geniş çevreler tarafından kabul edildiği gerçeğini, artık inkar edemeyecek..
Onun için, gizliyorlar..
Ama sonunda ortaya çıkıyor işte..
Dahası var..
Bu yeni ruhsat alan avukat arkadaşlarımızdan birisi, dava kazandığında..
Davayı kaybeden taraf itiraz edecek..
“Karşı tarafın adına davaya giren avukat, aslında usulsüz bir ruhsatname ile avukatlık yapmaktadır. Aslında avukat değildir. Çünkü ruhsatnamesini imzalayan kişiler, yetkili baro yönetim kurulu üyeleri değildir. Davanın bozulmasını istiyorum” diyecek..
Yargıtay ne yapsın?
Mecbur bozacak kararı..
Alın size, ihtilaf içinde ihtilaf..
Davacı ile davalı arasındaki ihtilaf gitti..
Davacı veya davalının avukatının, gerçekten avukat olup olmadığı tartışması ile, aylar/yıllar geçecek..
Baro’nun düşkün üyeleri diyecekler ki, “Avukatlık Kanunu’nda, ruhsatların Adalet Bakanlığı’na gönderileceği, onlar onay vermese de ruhsatların düzenleneceği öngörülmüş. Adalet Bakanlığı’nın yapabileceği tek şey, iptal davası açmak. Bu da ruhsatların geçersizliği anlamına gelmez. Mahkeme ileride o yönde karar verirse, iptal kararından sonrası için ruhsatlar geçersiz olur!”
Bakın yavrularım..
Hemen hemen tamamınız, benden yeni avukatlarsınız.
Kiminiz cezacı, kiminiz banka hukukçusu.
Bir konuya kendinizi hasretmişsiniz, diğer konulardan uzak kalmışsınız.
Ben size anlatayım.. Not edin bir kenara..
Yarın dediklerim çıktığında, “Ali ağabey bize bunları hatırlatmıştı” dersiniz.
Başlıyorum, İdare Hukuku dersine..
Birinci husus şu: Avukatlık Kanunu’nda prosedürü uzun uzun anlatılan, “Barolar Birliği, Adalet Bakanlığı’na yollar. Adalet Bakanlığı iki ay içinde cevap verir..” hikayeleri ile, bu işin hiç ilgisi yok.
O prosedür, avukatlığa kabul edilen kişinin kendisinin özelliklerindeki, yeterlilik tartışması ile ilgilidir..
Bizim tartıştığımız konu, şu isimli avukat stajyerinin… Bu isimdeki avukat stajyerinin, avukatlık levhasına yazılmasında hukuka aykırılık olması ile ilgili değil.
Ya nedir ihtilaf?
İhtilaf şu: Avukatlığa kabul edilmesi gereken stajyerlerin, kimin imzası ile ruhsatlarının düzenleneceği.
Benim iddiam şu: Ümit Kocasakal ve diğer düşmüş yönetim kurulu üyelerinin imzası olan ruhsatnameler, ruhsatname değil, bir kağıt parçasıdır.
O imzalar, artık avukatlık ruhsatnamesi düzenleyemez..
Yetkisiz kişinin, örneğin bakkal Ahmet amcanın imzaladığı ruhsatname nasıl geçersiz ise, Kocasakal ve ekibinin imzaladığı ruhsatlar da geçersizdir..
Olaya bu pencereden bakın..
Varacağınız sonuç, benimkinden farklı olmayacaktır..

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir