O Hakim de YARSAV’lı Çıktı!

Ali Karahasanoğlu – Yeni Akit

O hakim de YARSAV’lı çıktı!

Maalesef.. Evet maalesef..

Biliyorsunuz, Fazıl Say’a, dini değerleri tahkir ettiği için, 10 ay hapis cezası verildi.
Ancak mahkumiyet kararı, şimdilik geri bırakıldı.
Piyanistimiz(!), 5 yıl içinde bir başka suç işlerse, bu ceza ile ilgili prosedür, kaldığı yerden devam edecek.

Nasıl mesela?
Mesela temyiz edilecek..
Yargıtay incelemesine tabi tutulacak.
“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” demek, bu zaten..
Ama YARSAV’lı hakim, bu karara yapılan şekli itirazı kabul etmiş, skandal gerekçeler göstererek, iptal kararı vermiş!

Merak ettim, böylesine vahim hukuki hatayı yapan hakim, kim diye?
Maalesef, ideolojik kararları ile öne çıkan YARSAV’ın üyesi bir hakim imiş, kendileri..
Tam da muhabirimiz Murat Alan, Ankara’daki bir başka YARSAV üyesi hakimin, Vakit Gazetesi Sorumlu Müdürü’ne ifade almadan verdiği mahkumiyet kararlarının Yargıtay tarafından bozulduğunu haberleştirdiği gün, İstanbul’daki bir başka YARSAV üyesi hakimin skandal kararı ile karşı karşıya kaldık.

YARSAV… YARSAV..
Bu derneğin üyesi hakimlerin çoğu, öylesine ideolojik bir tavır sergiliyorlar ki, çok basit hukuki kavramları bile, tahrif ediyorlar..

Ankara’daki hakimin skandal kararını, Murat Alan’ın haberinden okuyun..
Ben size, İstanbul’daki YARSAV’lının Fazıl Say kararındaki vahameti anlatayım..
Hakim bey sulh ceza hakimi kararını iptal ederken, diyor ki, “Sanığa, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının ne anlama geldiğini güzelce anlatmamışsınız..”
Aslında çok ayıp ediyor hakim bey.
Sanık, dünyaca ünlü bir piyanist.

Avukatı, ceza hukuku profesörü Metin Feyzioğlu.. Üstelik, Ankara Baro Başkanı..
Bu kişiler, “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını istiyor musunuz?” sorusunun ne anlama geldiğini anlayamıyorlarsa, artık diğer sanıkları ve avukatsız duruşmalara girenlerin halini varın siz düşünün..
İşin öyle komik bir durumu var ki..
Hakim bey, “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını güzelce anlatmamışsınız” diyor ama.

Kendisi, o kararın ne anlama geldiğini anlamamış..
Nerden çıkartıyorum, bunu..
YARSAV’lı hakimin kararından.
Diyor ki hakim bey: “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulamasının sanık lehine olup olmadığı hususu tartışmalı olup..”
Dakika bir, gol bir.

Kim diyormuş, “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması sanığın lehine midir, değil midir konusu tartışmalı” diye?

Fazıl Say’ın avukatına sor istersen, hakim bey.
Ne de olsa, kendileri ceza hukuku profesörü ya..
YARSAV’la da paralel kafadandır zaten..
Ama eminim, o da “Sanığın lehinedir ve bu konuda tartışma yoktur” diyecektir..
Nasıl demesin ki..

Hükmün açıklanması geri bırakılmadığı takdirde yaşanacak tüm prosedür/kullanılacak haklar, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde hiçbir şekilde ortadan kaldırılmıyor. O haklar zaten var. Ama “Şimdilik kullanmaya gerek yok” deniyor. “İlerde bir suç daha işlersen, o zaman, şimdi kullanacağın hakların tamamını kullanırsın” deniyor..
Yani şimdi kesilecek bilet, şarta bağlı olarak, ileriye erteleniyor.
Bunun sanığın lehine olduğunu tespit etmek için, hukuk fakültesinde 4 yıl okumaya, 2 yıl hakimlik stajı yapmaya gerek var mı?
Bence yok..

Ama YARSAV’a üye olunca, böyle garip yorumlar yapmaya başlayıveriyorlar işte..
Dahası var..

Açık açık diyor ki, YARSAV’lı hakim bey: “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği takdirde, esasa ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesi mümkün olmadığı gibi..”
Affedersiniz hakim bey.
Ne demek bu?
Siz bunu ciddi ciddi mi söylüyorsunuz?
Yoksa kes yapıştır mı yaptınız, bir yerden..
Kim diyor size, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, temyiz hakkının artık kullanılamayacağını..

Temyiz taleplerinin incelenmesinin mümkün olmadığından kastınız, şu an için ise..
Şu an zaten sanık hakkında bir ceza infazı yok ki, temyiz talebi de incelensin.
Yeni bir suç işlerse, o zaman temyiz talebi incelenecek.
Bunu dahi yanlış anlayan veya kasten yanlış yorumlayan bir hakimin, İstanbul gibi çok önemli bir ilimizde hakimlik yapıyor olması, gerçekten çok vahim..
Hiç kusura bakmasın..

HSYK’nın özel toplanıp, bu hakimi, “hükmün açıklanmasının geri bırakılması ne anlama gelir” konusundan imtihan etmesi lazım.

İmtihan etmesi ve sonrasında da, “Hayırlı işler” demesi gerekir..